10月14日，广东弘景光电科技股份有限公司（下称“弘景光电”）将创业板IPO上会，收受上市委的审核。
本次IPO，弘景光电拟公开拓行新股不普及1588.6667万股，占刊行后总股本比例不低于25%；公司拟召募资金4.88亿元，用于光学镜头及模组产能扩建技俩、研发中心设立技俩及补充流动资金。
近三年来，公司收入和净利润增长均较快，但IPO日报发现，这主如若源于影石立异合手续增长的订单。
关连词在影石立异科创板IPO过会后迟迟未进一步的情况下，弘景光电的IPO之路又是否会一帆风顺？
大客户依赖
据悉，弘景光电是一家专科从事光学镜头及录像模组居品研发、盘算、出产和销售的高新期间企业。
公司主要居品包括智能汽车光学镜头及录像模组和新兴破费光学镜头及录像模组，其中智能汽车居品利用于智能座舱、智能驾驶，新兴破费居品利用于智能家居、全景/畅通相机和其他居品。
财务数据方面，2021年—2023年以及2024年上半年（下称“敷陈期”），弘景光电达成营业收入远离为2.52亿元、4.46亿元、7.73亿元、4.5亿元，年复合增长率达75.24%；扣非净利润远离为1497.10万元、5056.89万元、1.16亿元、6851.54万元，年复合增长率达176.31%。
IPO日报发现，弘景光电对前五大客户依赖进度较高。
敷陈期内，公司上前五大客户的销售收入统共远离为1.23亿元、2.65亿元、6亿元和3.53亿元，占营业收入的比例远离为48.79%、59.46%、77.65%和78.43%。
在前五大客户中，不得不提的是第一大客户影石立异。
2020年至2023年以及2024年上半年，弘景光电向影石立异的销售收入远离为0.31亿元、0.12亿元、1.44亿元、3.54亿元、2.11亿元，占营收的比重远离为13.20%、4.74%、32.20%、45.84%、46.94%。
把柄招股书，2020年，影石立异是弘景光电的第二大客户；2021年，影石立异未出当今弘景光电的前五大客户名单上；2022年，影石立异以1.44亿的销售收入一跃成为弘景光电的第一大客户，并在而后一直占据着第一大客户的位置，且营收占比合手续增长。
2023年和2024年上半年，公司近乎一半的收入齐来自于影石立异。
换言之，公司连年来的收入快速增长，恰是源于影石立异合手续增长的订单。
据IPO日报获悉，弘景光电与影石立异的深度相助源于两边2022年签署的计谋相助公约，弘景光电向影石立异同意，其供应给影石立异的居品在本钱方面赐与最优惠复旧，利润率不会高于公司与其他客户相助的同类居品利润率。
影石立异是一家全景相机企业，在宇宙全景相机商场占有率普及50%。2020年10月，影石立异提交到科创板上市的苦求获受理，2021年9月顺利过会，2022年1月提交注册后一直未能拿到注册批文，于今尚未登陆科创板。
在深交所下发的审核问询中，交往所均对两边相助的踏实性重心柔和，条目弘景光电阐述对影石立异的依赖是否适应行业方向特征，是否对公司合手续方向智力组成要紧不利影响。
弘景光电暗示，对影石立异的依赖具有交易合感性，适应行业方向特征，对公司合手续方向智力不组成要紧不利影响。“影石立异处于行业龙头地位，方向功绩合手续向好，两边相助时分较长，相助具有踏实性和合手续性，两边不存在关连关系，订价公允。”
关连词在影石立异难登A股的情况下，弘景光电的IPO之路又是否会一帆风顺？
研发用度率低于同业
公司收入增长的同期，应收账款也在快速增长。
招股书显现，敷陈期各期末，公司应收账款账面价值远离为6257.36万元、13953.86万元、16317.91万元和19968.46万元，应收单子及应收款项融资账面价值远离为192.15万元、149.55万元、1459.30万元和908.61万元，统共占期末金钱总数的比例远离为22.70%、23.79%、23.62%和23.58%，占当期营业收入的比例远离为25.62%、31.59%、23.00%和46.37%。
这意味着，公司应收账款增长的幅度远超营业收入。背后原因是什么？公司是否赐与了更为宽松的付款神气？
对此现金巴黎人娱乐城app平台，公司也指出，应收款项期末余额较高，占用公司营运资金较多，给公司带来了一定的资金压力。若改日公司主要客户方向发生勤苦，进而酿成资信气象恶化，则公司存在因货款收回不足时致使无法收回导致公司产生坏账的风险。
IPO日报还发现，公司的研发用度率下滑光显。
敷陈期内，公司研发用度远离为2075.54万元、2806.68万元、4999.99万元和2994.42万元，占营业收入的比例远离为8.25%、6.29%、6.47%和6.65%。
同期，同业公司研发用度率的平均值远离为7.95%、8.53%、9.25%、9.10%。
对比发现，公司的研发用度率一直低于同业均值，且公司研发用度率下滑光显，同业公司均值反而合手续增长。
对此，公司讲解称，主要系相较于同业业可比公司，公司功绩增速较快，高于研发用度的增速，导致当期研发用度占比下落。